یو این آئی+مشمولات
نئی دہلی//سپریم کورٹ نے نئے وقف قانون کے خلاف عرضداشتوں کے سلسلے میں بدھ کو تفصیلی سماعت کی اور حکومت کو اس قانون کے کچھ ضابطوں کے بارے میں سخت سوالات کئے اور اگلی سماعت کے لئے کل کا دن مقرر کیا۔ سہ رکنی بینچ جس کی قیادت چیف جسٹس سنجیو کھنہ کر رہے تھے، نے بحث کے دوران حکومت سے پوچھا کہ کیا وہ دوسرے مذہبوں کے ٹرسٹوں میں بھی مسلمانوں کونمائندگی دے گی۔ اس نے کہاکہ جو وقف جائیدادیں سینکڑوں سال پرانی ہیں، ان کے پاس رجسٹریشن کیسے ہوگی اور اس قانون کے مختلف ضابطوں پر سوالیہ نشان قائم کرتے ہوئے کہا کہ آپ ماضی کو دوبارہ نہیں لکھ سکتے۔ حکومت کی طرف سے کہا گیا کہ یہ قانون دستور کے مطابق ہے۔چیف جسٹس سنجیو کھنہ اور جسٹس سنجے کمار اور کے وی وشواناتھن کی بنچ نے مرکز کی طرف سے پیش ہونے والے سالیسٹر جنرل تشار مہتا سے پوچھا کہ کس طرح “یوزر کے ذریعہ وقف” کی اجازت نہیں دی جا سکتی ہے کیونکہ بہت سے لوگوں کے پاس اس طرح کے وقف کو رجسٹر کرنے کے لئے ضروری دستاویزات نہیں ہوں گے۔”یوزر کے ذریعہ وقف” سے مراد وہ عمل ہے جہاں کسی جائیداد کو مذہبی یا خیراتی وقف کے طور پر اس کے طویل مدتی، اس طرح کے مقاصد کے لیے بلاتعطل استعمال کی بنیاد پر تسلیم کیا جاتا ہے، چاہے مالک کی طرف سے وقف کا کوئی رسمی، تحریری اعلان نہ ہو۔بنچ نے کہا’’آپ اس طرح کے وقف کویوزر کے ذریعہ کیسے رجسٹر کریں گے؟ ان کے پاس کیا دستاویزات ہوں گے؟ یہ کچھ کو کالعدم کرنے کا باعث بنے گا، ہاں، کچھ غلط ہوا ہے، لیکن حقیقی کیسزبھی ہیں، ہم نےپرائیوی کونسل کے فیصلوں کو بھی دیکھا ہے، یوزر کے ذریعہ وقف کو تسلیم کیا جاتا ہے، اگر آپ اسے کالعدم قرار دیتے ہیں تو یہ ایک مسئلہ ہو گا۔ قانون سازیہ ایک حکم نامے ،اعلان ،فیصلہ یا ہدایت کو رد نہیں کرسکتا‘‘۔مہتا نے کہاکہ مسلمانوں کا ایک بڑا طبقہ ہے جو وقف ایکٹ کے تحت نہیں رہنا چاہتا ہے۔بنچ نے پھر مہتا سے پوچھا، “کیا آپ کہہ رہے ہیں کہ اب سے آپ مسلمانوں کو ہندو انڈومنٹ بورڈ کا حصہ بننے دیں گے؟ کھل کر بتائیں”۔عدالت عظمیٰ نے کہا کہ جب 100یا 200سال پہلے کسی عوامی ٹرسٹ کو وقف قرار دیا گیا تھا، تو اسے اچانک وقف بورڈ کے ذریعہ نہیں لیا جاسکتا اور دوسری صورت میں اعلان کیا جاسکتا تھا۔بنچ نے کہا کہ آپ ماضی کو دوبارہ نہیں لکھ سکتے۔مہتا نے کہا کہ مشترکہ پارلیمانی کمیٹی کی 38 نشستیں ہوئیں اور پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں سے منظور ہونے سے پہلے 98.2 لاکھ میمورنڈم کی جانچ کی گئی۔سی جے آئی کھنہ نے یہ بھی کہا کہ ایک ہائی کورٹ سے درخواستوں کو نمٹانے کے لیے کہا جا سکتا ہے۔چیف جسٹس نے کہا”ہم دونوں فریقوں سے دو پہلوؤں پر توجہ دینے کے لیے کہنا چاہتے ہیں، پہلا یہ کہ کیا ہمیں اس پر غور کرنا چاہیے یا اسے ہائی کورٹ میں بھیجنا چاہیے؟ دوم، مختصراً اس بات کی نشاندہی کریں کہ آپ واقعی کس چیز پر زور دے رہے ہیں اور بحث کرنا چاہتے ہیں؟ ہم یہ نہیں کہہ رہے ہیں کہ قانون کے خلاف درخواستوں کا فیصلہ کرتے ہوئے، سماعت میں سپریم کورٹ پر کوئی روک نہیں ہے”سینئر وکیل کپل سبل نے عرضی گزاروں کی طرف سے وقف ترمیمی قانون کا حوالہ دیا اور کہا کہ وہ اس شق کو چیلنج کر رہے ہیں جس میں کہا گیا ہے کہ صرف مسلمان ہی وقف بنا سکتے ہیں۔سبل نے پوچھا”ریاست یہ فیصلہ کیسے کر سکتی ہے کہ میں مسلمان ہوں یا نہیں اور اس لیے وقف کرنے کا اہل ہوں؟” انہوں نے مزید کہا کہ حکومت یہ کیسے کہہ سکتی ہے کہ صرف وہی لوگ وقف کر سکتے ہیں جو پچھلے پانچ سال سے اسلام پر عمل کر رہے ہیں؟سینئر وکیل ابھیشیک سنگھوی، جنہوں نے کچھ عرضی گزاروں کی نمائندگی کی، نے عرض کیا کہ وقف ایکٹ کے تمام ہندوستانی اثرات ہوں گے اور درخواستوں کو ہائی کورٹ سے رجوع نہیں کیا جانا چاہئے۔سینئر وکیل حذیفہ احمدی نے وقف ایکٹ کی مخالفت کرتے ہوئے کہا کہ صارف کے ذریعہ وقف اسلام کا ایک قائم شدہ عمل ہے اور اسے چھین نہیں سکتا۔ تقریباً 72 درخواستیں بشمول اے آئی ایم آئی ایم لیڈر اسد الدین اویسی، آل انڈیا مسلم پرسنل لا بورڈ (اے آئی ایم پی ایل بی)، جمعیت علمائے ہند، دراوڑ منیترا کزگم (ڈی ایم کے)، کانگریس کے ارکان پارلیمنٹ عمران پرتاپ گڑھی اور محمد جاوید کی طرف سے، ایکٹ کی صداقت کو چیلنج کرتے ہوئے دائر کی گئی ہیں۔راجستھان، گجرات، ہریانہ، مہاراشٹر، آسام، اتراکھنڈ اور چھتیس گڑھ کی ریاستوں نے ایکٹ کی حمایت میں مداخلت کی درخواستیں دائر کی ہیں۔ مرکزی حکومت نے بھی ایک کیویٹ داخل کیا ہے۔اس کے علاوہ ہندو سینا کے وکیل برون کمار سہنا نے وقف ترمیمی قانون کی حمایت میں عرضی داخل کی ہے۔مرکز نے 8 اپریل کو عدالت عظمیٰ میں ایک کیویٹ داخل کیا اور اس معاملے میں کوئی حکم صادر کرنے سے پہلے سماعت کی درخواست کی۔
