عظمیٰ نیوز سروس
نئی دہلی// سپریم کورٹ نے جمعرات کو کہا کہ اکتوبر 1947 میں سابق شاہی ریاست کے الحاق کے ساتھ جموں و کشمیر کی خودمختاری کو ہندوستان کے حوالے کرنا “بالکل مکمل” تھا، اور یہ کہنا “واقعی مشکل” ہے کہ آئین کا آرٹیکل 370، جس نے سابقہ ریاست کو خصوصی حیثیت دی تھی، فطرتاً مستقل تھا۔ چیف جسٹس ڈی وائی چندرچوڑ کی سربراہی میں پانچ ججوں کی آئینی بنچ نے کہا کہ ایک بار جب آئین کا آرٹیکل 1 کہتا ہے کہ ہندوستان جموں اور کشمیر سمیت ریاستوں کا ایک یونین ہوگا، خود مختاری کی منتقلی ہر لحاظ سے مکمل تھی۔ہندوستانی آئین کے شیڈول 1 میں ریاستوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقوں کی فہرست اور ان کی حدود اور علاقائی دائرہ اختیار اور جموں و کشمیر کے اعداد و شمار اس فہرست میں شامل ہیں۔بنچ، جس میں جسٹس سنجے کشن کول، سنجیو کھنہ، بی آر گاوائی اور سوریہ کانت بھی شامل تھے، نے مشاہدہ کیا کہ یہ نہیں کہا جا سکتا کہ جموں و کشمیر میں خودمختاری کے کچھ پہلوئوں کو آرٹیکل 370 کے بعد برقرار رکھا گیا تھا۔ایک بات بالکل واضح ہے کہ بھارت کے ساتھ جموں و کشمیر کی خودمختاری کوئی مشروط نہیں تھی۔سی جے آئی نے کہا کہ خودمختاری کا سرنڈر بالکل مکمل تھا۔
ایک بار جب خودمختاری ہندوستان میں مکمل طور پر محفوظ ہو گئی تھی، تو صرف قانون (ریاست کے حوالے سے)نافذ کرنے کے لیے پارلیمنٹ کے اختیار پر پابندی تھی، ۔انہوں نے کہا کہ “ہم آرٹیکل 370 کے بعد کے آئین کو ایک دستاویز کے طور پر نہیں پڑھ سکتے جو جموں اور کشمیر میں خودمختاری کے کچھ عنصر کو برقرار رکھتا ہے”۔درخواست گزاروں کی دلیل، جنہوں نے آرٹیکل 370 کی منسوخی کو چیلنج کیا ہے کہ الحاق کے آلے کے تحت حکومت ہند کو صرف دفاع، مواصلات اور خارجہ امور کی دیکھ بھال کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔عرضی گزاروں میں سے ایک جموں و کشمیر ہائی کورٹ بار ایسوسی ایشن کی طرف سے پیش ہونے والے سینئر ایڈوکیٹ ظفر شاہ نے کہا کہ آئینی طور پر، مرکزی حکومت یا صدر کے پاس سابقہ ریاست کے لیے کوئی قانون بنانے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔شاہ، جو اس معاملے کی سماعت کے پانچویں دن بحث کر رہے تھے، نے کہا کہ جموں و کشمیر کے برعکس، دیگر ریاستوں کے حوالے سے قوانین بنانے کے لیے نہ تو مشاورت اور نہ ہی اتفاق رائے کی ضرورت ہے۔انہوں نے زور دے کر کہا کہ ریاست کی آئینی خودمختاری آرٹیکل 370 میں شامل ہے۔ جسٹس کول نے کہا کہ اصل مسئلہ یہ ہے کہ آرٹیکل 370 کو منسوخ کرنے کے لئے مرکز کی طرف سے اختیار کیا گیا عمل جائز تھا یا نہیں۔یہ کہنا کہ آرٹیکل 370 مستقل ہے واقعی مشکل ہے۔ فرض کریں کہ ریاست خود کہتی ہے کہ ہم تمام قوانین (ملک میں کہیں اور رائج) لاگو کرنا چاہتے ہیں، تو آرٹیکل 370 کہاں جاتا ہے؟ پھر، ہم واقعی عمل کے اہم سوال پر واپس آتے ہیں (جہاں پارلیمنٹ آرٹیکل 370 کو منسوخ کر سکتی ہے)۔ کیا یہ عمل جائز تھا یا نہیں؟ جسٹس کول نے شاہ سے پوچھا۔سینئر وکیل نے جواب دیا کہ اس معاملے پر مختلف تاثرات ہوسکتے ہیں اور سوال یہ ہوگا کہ آرٹیکل 370 عارضی تھا یا مستقل ہوگیا کیونکہ 5 اگست 2019 کو آئین ساز اسمبلی اسے ہٹانے کے لیے موجود نہیں تھی۔درخواست گزاروں نے بارہا کہا ہے کہ جموں و کشمیر کی آئین ساز اسمبلی ہی آرٹیکل 370 کو منسوخ کرنے کی سفارش کر سکتی تھی اور چونکہ 1957 میں ریاستی آئین کا مسودہ تیار کرنے کے بعد اس کا وجود ختم ہو گیا تھا، اس لیے اس شق کو مستقل حیثیت حاصل ہو گئی۔ ان کا کہنا ہے کہ پارلیمنٹ نے آئینی شق کو منسوخ کرنے کے اختیار پر خود تکبر کیا، ایک ایسا عمل جو غیر آئینی تھا۔”اگر اس مشینری (آئین ساز اسمبلی) کو دوبارہ بنانا تھا، تو آرٹیکل 370 کو ہٹایا جا سکتا ہے؟” جسٹس کول نے پوچھا۔سینئر وکیل نے کہا کہ جموں و کشمیر کے ہندوستان کے ساتھ مکمل انضمام کے لیے 26 اکتوبر 1947 کو دستخط کیے گئے انسٹرومنٹ آف ایکسیشن کے ساتھ ساتھ آرٹیکل 370 سے چھٹکارا حاصل کرنا ہوگا اور انضمام کے معاہدے پر عمل درآمد کرنا ہوگا۔شاہ نے حیرت کا اظہار کیا کہ کیا کوئی اس مفروضے پر آگے بڑھ سکتا ہے کہ جموں و کشمیر کی آئین ساز اسمبلی نے یونین آف انڈیا کو آرٹیکل 370 کو منسوخ کرنے کی سفارش کی ہو گی تاکہ یہ ملک کے ساتھ “مکمل طور پر ضم” ہو جائے۔جسٹس کھنہ نے “مکمل طور پر انضمام” کی اصطلاح کے استعمال پر اپنے تحفظات کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ آئین کے آرٹیکل 1 کے مطابق انضمام پہلے ہی ہو چکا ہے۔CJI چندرچوڑ نے کہا کہ اگرچہ ریاستی فہرست میں آنے والے مضامین پر ریاستوں کے لیے قانون بنانے کے لیے پارلیمنٹ کے اختیارات پر پابندیاں ہیں، لیکن قانون سازی کے اختیارات کی تقسیم اس حقیقت کو متاثر نہیں کرتی ہے کہ ہندوستان میں خودمختاری موجود ہے۔”قانون سازی کی طاقت پر پابندی آئین کی اسکیم میں مضمر ہے کیونکہ ہمارے پاس وحدانی ریاست نہیں ہے۔ لیکن کیا یہ خودمختاری سے پیچھے ہٹتا ہے؟ نہیں، یہ پارلیمنٹ پر صرف ایک بیڑی ہے،” CJI نے کہا، اتفاق رائے صرف جموں اور کشمیر کے ساتھ ملک کے تعلقات کے حوالے سے کوئی منفرد چیز نہیں ہے۔ انہوں نے کہا کہ آئین کے تحت اتفاق کے مختلف شیڈز کی ضرورت ہے اور وہ یونین کی خودمختاری کی عکاسی نہیں کرتے۔آرٹیکل 246 اے کا حوالہ دیتے ہوئے، جو سامان اور خدمات ٹیکس سے متعلق ہے، سی جے آئی نے کہا کہ یہ ایک کلاسک معاملہ ہے جہاں یونین آف انڈیا یا پارلیمنٹ ریاستوں کی رضامندی کے بغیر کچھ نہیں کر سکتی۔انہوں نے شاہ کو بتایا، “آرٹیکل 246A نے خودمختاری کے ہمارے تصورات کی مکمل وضاحت کی ہے کیونکہ ریاستوں کو مالی معاملات میں ایک اہم کردار دیا جاتا ہے،” انہوں نے شاہ کو بتایا، “ریاستوں سے پارلیمانی اخراج کا ہمارا تصور ایک ابھرتی ہوئی مشق رہا ہے۔ لیکن ایک بات واضح ہے کہ جموں و کشمیر کی خودمختاری مکمل طور پر یونین آف انڈیا کے حوالے کر دی گئی تھی۔ دن بھر کی سماعت کے دوران، شاہ نے کہا کہ جموں و کشمیر کے لیے قانون بنانے کے لیے پارلیمنٹ کے اختیارات کے حوالے سے آرٹیکل 370 میں ہی حدود فراہم کی گئی ہیں اور، اگر مرکز کسی ایسے موضوع پر کوئی قانون بنانے کا ارادہ رکھتا ہے جو اس دستاویز کے تحت نہیں آتا ہے۔ الحاق کے لیے ریاستی حکومت کی رضامندی درکار تھی۔انہوں نے کہا کہ جموں و کشمیر کو خصوصی درجہ دیا گیا تھا کیونکہ انضمام کا کوئی معاہدہ نہیں تھا اور ریاست کی خود مختاری کو برقرار رکھنا تھا۔شاہ نے استدلال کیا کہ جموں و کشمیر کے اس وقت کے گورنر نے 2019 میں صدر سے آرٹیکل 370 کو منسوخ کرنے کی سفارش کرکے “سنگین آئینی بدانتظامی” کا ارتکاب کیا تھا۔انہوں نے کہا کہ جموں و کشمیر کے لوگ طویل عرصے سے تقسیم ہیں کیونکہ ایک حصہ پاکستان میں چلا گیا، دوسرا چین کے ساتھ اور باقی حصہ یہاں ہے۔ شکسگام وادی کو پاکستان نے 1963 میں چین کے حوالے کر دیا تھا جب دونوں ممالک نے اپنے سرحدی اختلافات کو حل کرنے کے لیے ایک سرحدی معاہدے پر دستخط کیے تھے۔ اکسائی چن اور شکسگام وادی جموں و کشمیر میں چین کے زیر انتظام علاقے کا حصہ ہیں جس پر بھارت اپنا دعوی کرتا ہے۔شاہ نے کہا کہ “تمام قوتوں کے لاگو ہونے سے ہمیں سینڈوچ کیا جا رہا ہے،” شاہ نے کہا اور سابقہ ریاست کو دو مرکز کے زیر انتظام علاقوں میں تقسیم کرنے کا حوالہ دیا۔شاہ نے اپنے دلائل کا اختتام کیا جس کے بعد سینئر ایڈوکیٹ راجیو دھون نے جموں و کشمیر پیپلز کانفرنس اور دیگر کی جانب سے اپنی عرضیاں شروع کیں۔سماعت بے نتیجہ رہی اور 16 اگست کو دوبارہ شروع ہوگی۔
