قومی ترانے کیلئے کھڑا نہ ہونا یا نہ گاناجرم نہیں

سرینگر// جموں وکشمیر ہائی کورٹ نے ایک تاریخی فیصلہ دیتے ہوئے کہا ہے کہ قومی ترانے کے دوران کھڑا ہونا یا نہ گانا اسکے بے عزتی ہوسکتی ہے لیکن یہ کوئی جرم نہیں ہے۔جسٹس سنجیو کمار کے بنچ نے کہا کہ قومی ترانہ نہ گانا جرم نہیں ہے۔ "یہ تبھی ہے جب کسی شخص کے طرز عمل سے ہندوستانی قومی ترانے کے گانے کو روکنے یا اس طرح کی گائیکی میں مصروف کسی بھی اجتماع میں خلل ڈالنے کے مترادف کوئی اقدام کرے  ، اس کے تحت وہ قانون کی دفعہ 3 کی شرائط کے مطابق سزا پاسکتا ہے۔"عدالت نے یہ فیصلہ سنایا کہ "جب ہندوستانی قومی ترانہ گایا جارہا ہو یا اس کیلئے کھڑا ہو رہے ہوں، تو اسکے برعکس کوئی سرگرمی کرنا قومی ترانے کی توہین ہوسکتی ہے لیکن آئین ہند کے حصہ 4اے میں جو بنیادی فرائض درج کیے گئے ہیں ، قانون کی دفعہ 3 کے تحت یہ جرم نہیں ہے۔عدالت نے یہ فیصلہ ڈاکٹر توصیف احمد بھٹ کی ایک رٹ پٹیشن میں سنایا جس نے ایف آئی آر کو پولیس اسٹیشن بنی کے ذریعہ قومی غیرت کے نام پر توہین سے روکنے کی دفعہ 3 کے تحت مقدمہ درج کرنے پر چیلنج کیا تھا۔ بطور لیکچرر گورنمنٹ ڈگری کالج نے وکیل میاں قیوم بٹ کے توسط سے دائر اپنی درخواست میں بتایا  ہے کہ 29 ستمبر ، 2018 کو ، کالج پڑوسی ملک کے خلاف ہندوستانی فوج کے ذریعہ سرجیکل سٹرائیک منا رہا تھا۔ بٹ نے کہا ، "کالج کے کلرک کی درخواست پر ، اس نے کلاس کا کام روک دیا اور طلبا کو تقریب میں شرکت کی اجازت دی اور وہ بھی طلبا میں شامل ہوکر تقریب میں شریک ہوئے ،" بٹ نے کہاکہ تقریب کا آغاز قومی ترانے کی گائیکی سے ہوا  اور جب قومی ترانہ گایا جارہا تھا تو وہ عملہ کے ہمراہ بھی کھڑے تھے۔بٹ نے عرض کیا کہ جب وہ بی اے پانچویں سمسٹر کا امتحان دے رہا تھا تو کچھ طلبہ آئے اور انہیں اطلاع دی کہ طلبا کا ایک گروہ اس بنیاد پر کالج کے احاطے میں اس کے خلاف مظاہرے کررہا ہے کہ اس نے قومی ترانے کی توہین کی ہے۔ کمپیوٹر کلرک  پون شرما کے اشتعال انگیزی پر ، مظاہرہ کرنے والے طلبا نے تحریری درخواست کے ساتھ ایس ڈی ایم ، بنی سے رابطہ کیا۔ درخواست ایس ڈی ایم ، بنی نے تھانہ بنی کو بھجوا دی ، جس کے تحت ایف آئی آر درج کرنے کی ہدایت دی گئی تھی۔درخواست گزار نے کہا کہ ایس ڈی ایم کے جاری کردہ ہدایات کی بنیاد پر ہی ان کے خلاف ایف آئی آر درج کی گئی اور اس کے بعد تفتیش ہوئی۔ بٹ نے کہا کہ ایف آئی آر کے اندراج کی وجہ سے وہ معاہدہ سے متعلق تقرری سے محروم ہوگئے۔بٹ نے ایف آئی آر کو اس بنیاد پر چیلنج کیا کہ سب ڈویژنل مجسٹریٹ بنی ، جس نے اختیارات استعمال کیے ،ایگزیکٹو مجسٹریٹ ، کلاس 1 ، اس کا مجاذ نہیں تھا۔ صرف جوڈیشل مجسٹریٹ کلاس 1 ، ایسی ہدایات جاری کرنے کا اختیار رکھتے ہیں۔انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ ایف آئی آر میں شامل الزامات ایکٹ کی دفعہ 3 کے تحت جرم نہیں ہے۔اس میں کوئی الزام نہیں تھا کہ انہوں نے قومی ترانے گانے کو روکا یا  قومی ترانے میں مشغول کسی اجتماع میں خلل پڑا۔ عدالت نے کہا ، "مجسٹریٹ کو ضابطہ اخلاق کی دفعہ 156 کی ذیلی دفعہ (3) کے تحت اختیار دیا گیا ہے کہ وہ پولیس کو ایف آئی آر درج کرنے اور کسی قابل شناخت کیس کی تفتیش کرنے کی ہدایت کرے ، جوڈیشل مجسٹریٹ ہے ، نہ کہ ایگزیکٹو مجسٹریٹ۔"ایف آئی آر کے ایک نظریے سے یہ واضح ہوتا ہے کہ پولیس نے ایس ڈی ایم کی ہدایت پر نہ صرف ایف آئی آر درج کی بلکہ درخواست کے مندرجات کا بھی نوٹس لیا۔عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ایگزیکٹو مجسٹریٹ کو یہ اختیار نہیں ہے کہ وہ پولیس کو اس کے سامنے درج شکایت کی بنیاد پر ایف آئی آر درج کرنے کی ہدایت کرے لیکن اگر کسی قابل تفتیشی جرم سے متعلق معلومات کسی ایگزیکٹو مجسٹریٹ کے نوٹس میں لائی گئیں ، جس نے تفتیش کے بعد ، پتہ چلا  یاکہ اس طرح کا جرم ہوا ہے تو وہ پولیس کو اس کی تحقیقات کیلئے بھیج سکتا ہے۔